שוויון הזדמנויות ופסיקה - טריבונאלים בינלאומיים: הבדלים בין דפיםבין הדף "שוויון הזדמנויות" לדף "

מתוך EIDHR
(הבדלים בין דפים)
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
אין תקציר עריכה
 
(דף חדש: == עקרון השוויון ואיסור אפליה - כללי == === פסיקה - טריבונאלים בינלאומיים === #<u>בית הדין הבינלאומי לצדק (IC...)
 
שורה 1: שורה 1:
== עקרון השוויון ואיסור אפליה - כללי  ==


=== פסיקה - טריבונאלים בינלאומיים  ===


== אפליה מגדרית  ==
#<u>בית הדין הבינלאומי לצדק (ICJ) </u>
##[http://www.icj-cij.org/docket/files/47/4969.pdf '''''South West Africa Case, Second phase, Judge Tanaka in his dissenting opinion, 1966'''''] ([http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=f2&case=47&code=lsa&p3=4 לכל המסמכים בנושא])
###עמוד 304 וסעיף 3 לסיכום (עמוד 311) – עיקרון השוויון אין משמעו שוויון מוחלט. יחס שונה מותר כאשר עומד מאחוריו קריטריון צודק וסביר. כלומר, החלה אובייקטיבית של החוק וחל איסור על יחס שונה באופן שרירותי. במקרים אלו, ההבחנה נועדה להגן על הנוגעים בדבר ולכן לא נגד רצונם.
###עמוד 304 – עיקרון השוויון הינו חוק טבע, בעל מעמד על-חוקתי, ולכן החוק הפוזיטיבי והמחוקק כפופים אליו.
###סעיף 4 עמוד 312 – קריטריון המתבסס על גזע, צבע, לאום או מוצא שבטי לא מהווה כשלעצמו צידוק סביר וצודק ליחס שונה ולא יכול כשלעצמו להשפיע על זכויות וחובות. אם יש צורך בהבחנה הרי והיא תתבסס על מאפיינים כמו שפה, דת ותרבות ולא מהשוני הגזעי עצמו.
###סעיף 5 עמוד 312 – הבחינה האם היחס השוני מוצדק וסביר אינה תלויה בכוונה או במניע מאחוריו. אי-הסבירות או אי-ההצדקה לא תלויה בכוונה הרעה (mala fides) מאחוריו.
##[http://www.icj-cij.org/docket/files/50/5387.pdf '''''Case Concerning the Barcelona Traction, Light and Power Company, 1970''''']
###פסקאות 33-34 – לפי בית המשפט הגנה מפני אפליה גזעית הינה זכות אדם בסיסית וככזו מטילה על המדינה חובה בעלת מעמד "erga omnes". כלומר, על המדינה מוטלת חובה כלפי הקהילה הבינלאומית בכללותה ולכל המדינות יש אינטרס חוקי להגן על חובות אלו.
#<u>ועדת האו"ם לזכויות אדם </u>
##[http://www1.umn.edu/humanrts/undocs/newscans/180-1984.html '''''Communication No. 180/1984: L.G Danning v. The Netherlands, 1987''''']
###פסקה 12.1 – יחס בין אמנות. על אף שיש חפיפה בין סעיף 26 לאמנה לזכויות אזרחיות ומדיניות (שוויון בפני החוק) לסעיף 2 לאמנה לזכויות כלכליות, חברתיות ותרבותיות (איסור אפליה), חל הראשון.
##[http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/1f19d979d142ee50c1256ac30053ae70?Opendocument '''''Communication No. 208/1986: Bhinder v. Canada, 1989''''']
###רקע – טענה לאפליה ופגיעה בחופש המצפון והדת של דת הסקיזם שלפי האמונה שלהם יש לכבוש טורבן, בעקבות דרישה בחוק לכבוש "כובע קשה" באזורי עבודה מסוימים.
###פסקאות 6.1-6.2 – ניתן להתייחס לאפליה דה-פקטו, גם אם לכאורה החוק חל על כל האנשים ללא הבחנה.
#<u>בית הדין האירופי לזכויות אדם (ECtHR) </u>
##[http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57563 '''''Application no. 8777/79: Rasmussen v Denmark, 1984''''']
###פסקה 34 – לפי בית המשפט ניתן לקבוע שהיה יחס שונה לעניין האיסור על אפליה, אפילו אם לא ניתן להכריע מהו הבסיס ליחס השונה, מהי העילה לאפליה הנטענת. זאת לאור העובדה שאין מדובר ברשימה סגורה של עילות.
##[http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57525 '''''Case "relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium", 1986''''']
###רקע – צירוף של מספר עתירות הנוגעות להגבלת הגישה של ילדים לחינוך בשפה הצרפתית בהתבסס על מקום מגוריהם בלבד, בטענה שהדבר מהווה הפרה של עיקרון השוויון והזכות לחינוך.
###חלק I(B), פסקה 10 (עמוד 32)– תנאים בהם יחס שונה מוצדק: מצריך תכלית ראויה, קשר בין התכלית לאמצעי (היחס השונה), וכן עליו להיות מידתי. הפרה של עיקרון השוויון יכולה להתקיים גם כאשר אין מידתיות בין האמצעי לתכלית. בבחינת המקרה על בית המשפט להתייחס לנסיבות המיוחדות של ההבחנה.
##[http://mbarral.webs.ull.es/tedh_2000_04_06_34369_thlimmenos_greece.pdf A'''''pplication No. 34369/97:Thlimmenos v. Greece, 2000''''']
###פסקה 44 – בית המשפט פסק שאפליה היא גם יחס שווה לאנשים במצבים שונים ללא סיבה מוצדקת. אין איסור ביחס שונה לקבוצות שונות כדי לתקן "אי-שוויון מובנה", ואף ייתכן שאי-נקיטת יחס שונה במקרים אלו יעלה לכדי אפליה (העותר עתר נגד כך שהמדינה קבעה באופן כללי שכל מי שיש לו תיק פלילי לא יכול לשרת בשירות המדינה ולא הבחינה בין אדם בעל תיק פלילי בשל עבירה שנעשתה בשל המצפון לבין עבירה פלילית אחרת).
##[http://bib26.pusc.it/can/p_martinagar/lrgiurisprinternaz/HUDOC/Pretty/PRETTY%20vs%20UNITED%20KINGDOMen2346-02.pdf A'''''pplication No. 2346/02: Pretty v. UK, 2002''''']
###פסקאות 87-88 – הגדרת אפליה, תוך התייחסות לעיקרון יחס שווה לשונים ויחס שונה לשונים. במקרה זה, פסק בית המשפט כי יש הצדקה בגינה אין החוק מבחין בין אנשים במצבים שונים (מקרה שהחוק אפשר להתאבד אבל אסר על מישהי שלא יכלה להתאבד בצורה עצמאית בגלל בעיות בריאותיות להיעזר באדם אחר בכדי להתאבד).
##[http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-83256 '''''Application No. 57325/00: D.H. and Others v. the Czech Republic, 2007''''']
###פסקאות 79 ו-175 – מדיניות כללית או אמצעי כללי בעלי השפעה פוגענית לא-פרופורציונאלית על קבוצה ספציפית, יכולים להיחשב כאפליה אף אם לא מכוונים ספציפית כלפי אותה קבוצה.
##[http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-86146 '''''Application No. 13378/05: Burden v. UK, 2008''''']
###פסקה 60 – יחס שונה מהווה אפליה ופגיעה בשוויון אם אין לו הצדקה או מטרה לגיטימית. אך נקבע כי למדינה יש מרחב פעולה.
##[http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-99605 '''''Application No. 30141/04: Schalk and Kopf v. Austria, 2010''''']
###פסקאות 96-97 – הגדרת אפליה לפי סעיף 14 לאמנה (יחס שונה ללא צידוק אובייקטיבי ולגיטימי). יש לציין שלמדינות החברות ישנו מרחב פעולה בהערכת אילו הבדלים במצבים דומים מצדיקים יחס שונה. יחס שונה המתבסס באופן בלעדי על מגדר שונה או נטייה מינית, דורש נטל הוכחה כבד כדי להצדיקו. אולם, יש מרחב תמרון רחב בכל הנוגע לאמצעים כלכלים ומדיניות חברתית.


==== האמנה הבינלאומית בדבר זכויות אזרחיות ומדיניות (ICCPR)  ====
<br>
 
([http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/A61B12B0-D8F6-402D-8B34-3EA3AF5B7F97/15683/ICCPR8.pdf חלק 1], [http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/A61B12B0-D8F6-402D-8B34-3EA3AF5B7F97/15682/ICCPR9.pdf חלק 2], [http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/A61B12B0-D8F6-402D-8B34-3EA3AF5B7F97/15684/ICCPR91.pdf חלק 3])
 
#<u>נוסח האמנה </u>
##פרק 3, סעיף 25 - כל אזרח רשאי לקבל זכויות שוות לבחור ולהיבחר.
##פרק 3, סעיף 26 - כל האנשים שווים בפני החוק וזכאים להגנה שווה מאפליה על בסיס מין, דת לאום וכו'.
 
#<u>General Comments </u>
##[http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/3888b0541f8501c9c12563ed004b8d0e?Opendocument General Comment No. 18: Non-discrimination, 1989]
###כללי: ההערה כולה מבטאת ומרחיבה על עקרון אי-האפליה שבאמנה.
##[http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/3327552b9511fb98c12563ed004cbe59?Opendocument General Comment No. 21: Replaces general comment 9 concerning humane treatment of persons deprived of liberty (Art. 10), 1992]
###סעיף 4 - כל אדם שנשללה ממנו חירותו זכאי ליחס הומאני ולהגנה מכל אפליה על בסיס מין, גזע, דת וכו'.
##[http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/d0b7f023e8d6d9898025651e004bc0eb?Opendocument General Comment No. 25: The right to participate in public affairs, voting rights and the right of equal access to public service (Art. 25), 1996]
###סעיף 1 - על המדינה לתקן את החקיקה שלה במידה והיא מפלה אנשים בכל הקשור לזכות ההצבעה.
 
==== [http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/A61B12B0-D8F6-402D-8B34-3EA3AF5B7F97/15580/CEDAW2.pdf האמנה לביטול כל צורות האפליה נגד נשים (CEDAW)]  ====
 
#<u>נוסח האמנה</u>
##פרק 4, סעיף 15, פסקה 1 - המדינות שהן צד באמנה יעניקו לנשים שוויון עם גברים בפני החוק.
#<u>General&nbsp;Recommendations</u>
##[http://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/recommendations/recomm.htm#recom19 '''''General Recommendation No. 19: violence Againt Women, 1992''''']
###סעיף 23 - אלימות במשפחה פוגעת בזכותן של נשים להשתתף בחיי המשפחה ובחיים הציבוריים.&nbsp;
#<u>Concluding Observations </u>
##[http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/8B76D18E-2A7D-4C15-B12D-79EADCB56A2E/28815/CEDAWIsrael.pdf '''''הערות סיכום של ועדת האו"ם לביטול כל צורות האפליה נגד נשים על ישראל, 2011''''']
###סעיף 11(a) - יש לכלול בחקיקה זכות נגד אפליה על בסיס מין והגדרה של אפליה ישירה ועקיפה.
###סעיף 15 - על ישראל לשלב נשים בתהליך השלום כחלק מזכותן להשתתף בתהליכי קבלת החלטות.
###סעיף 45(a) - על ישראל להמשיך ולחסל את האפליה כנגד נשים בדואיות ולפעול לחיזוק זכויות האדם שלהן דרך מדיניות מקדמת בנושאי חינוך, תעסוקה ובריאות.
 
==== [http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/A61B12B0-D8F6-402D-8B34-3EA3AF5B7F97/15578/ICESCR.pdf האמנה הבינלאומית בדבר זכויות כלכליות חברתיות ותרבותיות (CESCR)]  ====
 
#<u>General comments</u>
##[http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/959f71e476284596802564c3005d8d50?Opendocument General Comment No.7: The right to adequate housing: forced evictions ,1995]
###סעיף 10 - על המדינה לוודא העדר אפליה בכל הקשור לפינויים כפויים (בכוח) מבתים.
##[http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/0/3d02758c707031d58025677f003b73b9 General Comment No.12: The right to adequate food, 1999]
###סעיף 18 - כל אפליה בגישה למזון, המיועדת למנוע הנאה ממימוש הזכות, מהווה הפרה של האמנה.
###סעיף 26 - האסטרטגיה הלאומית בנוגע הזכות למזון הולם מחוייבת למנוע אפליה של נשים במיוחד בנושאים הקשורים בזכויות כלכליות, בגישה ובעלות לקרקע, ירושה וכו'.
##[http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(symbol)/E.C.12.2000.4.En General Comment No.14: The right to the highest attainable standard of health, 2000]
###סעיף 20 - הועדה ממליצה למדינות לשלב במדיניות הבריאות פרספקטיבה מגדרית במטרה לקדם בריאות טובה יותר לנשים ולגברים.
###סעיף 21 - על מנת לחסל אפליה נגד נשים יש לפתח ולהטמיע אסטרטגיה לאומית מקיפה לקידום זכויותן של נשים לבריאות במהלך חייהן בדגש על היריון, פוריות וכו'.
###סעיף 34 - על המדינה להמנע מיישום מדיניות מפלה כלפי בריאות נשים וצרכיהן.
##[http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/0/a5458d1d1bbd713fc1256cc400389e94 General Comment No.15: The right to water, 2002]
###סעיף 7 - יש להבטיח שחקלאים מוחלשים (כגון נשים חקלאיות) נהנים מגישה הולמת למים.
###סעיף 12(c)(3) - מים ומתקני מים חייבים להיות נגישים לכל, כולל האוכלוסיות החלשות והשוליות בחברה ללא אפליה מטעמים פסולים.
###סעיף 13 - על המדינה להבטיח הנאה שווה מהזכות למים ללא אפליה מגדרית.
###סעיף 16 - על המדינה להעניק טיפול מיוחלד לאוכלוסיות שסבלו מקשיים במימוש הזכות למים כגון נשים.
###סעיף 16(a) - על המדינה להבטיח שנשים הן חלק מתהליך קבלת החלטות בנוגע למקורות מים.
 
==== [http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/A61B12B0-D8F6-402D-8B34-3EA3AF5B7F97/15581/CERD2.pdf האמנה הבינלאומית בדבר ביעורן של כל הצורות של אפליה גזעית (CERD)]  ====
 
#<u>General comments</u>
##[http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/76a293e49a88bd23802568bd00538d83?Opendocument General comment No. 25: Gender Related Dimensions of Racial Discrimination , 2000]
###כללי - הכרה באפליה המגדרית הטבועה באפליה הגזעית. המדינה נדרשת לספק מידע בנושאים של אפליה גזעית המשפיעים על נשים וגברים בנפרד ע"מ לאפשר יישום של האמנה ללא קשיים של אפליה מגדרית.
##[http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/f0902ff29d93de59c1256c6a00378d1f?Opendocument General Comment No. 29: Article 1, paragraph 1 of the Convention (Descent), 2002]
###סעיפים 11-13: על המדינה למנוע אפליה גזעית ומגדרית של נשים.
 
#<u>Concluding Observations</u>
##[http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/19CE445A-8219-47B6-AD7F-1692626A2455/35994/concludingobservationsCERD2012hebrew1.pdf ''מסקנות מסכמות של ועדת האמנה בדבר ביעור כל צורות האפליה הגזעית, 2012 (עברית)'']
###סעיף 19 - הועדה מביעה דאגתה מאי השיוויון בחינוך ותעסוקה בקרב מיעוטים בישראל, ובמיוחד בקרב נשים מקבוצות מיעוטים.
###סעיף 21 - הוועדה ממליצה לישראל להתייחס במידה מספקת לכל צורות האפליה הגזעית המשפיעות על קבוצות מיעוט באוכלוסייה היהודית, במטרה להבטיח הנאה שווה מזכויותיהם, במיוחד בתחומים של הזכות לחינוך, עיסוק וייצוג פוליטי. הוועדה ממליצה לישראל להעניק תשומת לב מיוחדת לאפליה הנוגעת למגדר המשפיעה על נשים ממיעוטים יהודיים, בפרט אלו הנמצאות במעמד כלכלי נמוך.
 
== דיני עבודה: שיוויון בעבודה / שוויון הזדמנויות בבית דין לעבודה ==
 
=== [http://www.knesset.gov.il/docs/eng/un_dec_eng.htm הכרזת האו"ם לכל באי עולם בדבר זכויות אדם (UDHR)]  ===
 
([http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/hbr.pdf תרגום ההכרזה לעברית])
 
#<u>נוסח האמנה </u>
##סעיף ז - הכל שווים לפני החוק וזכאים להגנה שווה של החוק. הכל זכאים להגנה שווה מפני כל הפליה המפירה את מצוות ההכרזה הזאת ומפני כל הסתה להפליה כזו.
##סעיף כג(1) - כל אדם זכאי לעבודה, לבחירה חופשית של עבודתו, לתנאי עבודה צודקים והוגנים ולהגנה מפני אבטלה.
##סעיף כג(2) - כל אדם, ללא כל הפליה, זכאי לשכר שווה בעד עבודה שווה.
##סעיף כג(3) - כל עובד זכאי לשכר הוגן וצודק, אשר יבטיח לו ולבני ביתו קיום הראוי לכבוד האדם שיושלם, אם יהיה צורך בכך, על ידי אמצעים אחרים של הגנה סוציאלית.
 
==== [http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/A61B12B0-D8F6-402D-8B34-3EA3AF5B7F97/15580/CEDAW2.pdf האמנה לביטול כל צורות האפליה נגד נשים (CEDAW)]  ====
 
#<u>נוסח האמנה </u>
##פרק 1, סעיף 2, פסקה ו - על המדינה לנקוט אמצעים מתאימים כדי לשנות או לבטל חוקים, תקנות, מנהגים ונוהגים המפלים נשים.
##פרק 4, סעיף 15, פסקה 2 - על המדינה להנהיג יחס שווה כלפי נשים בכל שלבי ההליכים בבתי משפט ובבתי דין.
 
==== [http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/A61B12B0-D8F6-402D-8B34-3EA3AF5B7F97/15578/ICESCR.pdf האמנה הבינלאומית בדבר זכויות כלכליות חברתיות ותרבותיות (CESCR)]  ====
 
#<u>נוסח האמנה </u>
##פרק 3, סעיף 7, פסקה א(1) - מדינות שהן צד באמנה זו מכירות בזכותו של כל אדם להנאה מתנאי עבודה צודקים ונאותים; במיוחד יובטחו לנשים תנאי עבודה שאינם נופלים מן התנאים שמהם נהנים גברים, והן יקבלו תשלום שווה תמורת עבודה שווה;
##פרק 3, סעיף 7, פסקה ג - מדינות שהן צד באמנה זו מכירות בזכות להזדמנות שווה לכל אדם להתקדם בעבודתו לשלב מתאים גבוה יותר, בלא להתחשב בכל שיקול אחר לבד משיקולי ותק וכושר;
#<u>Concluding Observations</u>
##[http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/79E43B3E-A40C-4237-8EBA-D0E75FC118CB/32592/EC12ISRCO3ENGAdvanceUneditedVersion.pdf '''''הערות סיכום של הועדה לבחינת יישום האמנה לזכויות כלכליות חברתיות ותרבותיות, 2011'''''] ([http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/2460E18F-53D3-47B9-BB4A-8C6DCDA1A901/35666/CESCRconcludingobservationsHebrew2011.pdf תרגום לעברית])
###סעיף 9 - על ישראל לנקוט צעדים להגדיל את התעסוקה בכפרים וערים ערביות.
###סעיף 10 - על ישראל להסיר את המכשולים המונעים מאנשים עם מוגבלויות להשתלב בשוק העבודה.
###סעיף 14 - על ישראל לפעול לצמצום פערי השכר בין המגזר היהודי והערבי עבור עבודה שוות ערך.
###סעיף 15 - הוועדה ממליצה לישראל להחיל את חוק שכר מינימום על אנשים בעלי מוגבלויות.
 
=== [http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/A61B12B0-D8F6-402D-8B34-3EA3AF5B7F97/15581/CERD2.pdf האמנה הבינלאומית בדבר ביעורן של כל הצורות של אפליה גזעית (CERD)]  ===
 
#<u>נוסח האמנה </u>
##פרק 1, סעיף 5, פסקה e(1) - על המדינה להבטיח שיוויון זכויות בעבודה לכל. אפליה על בסיס גזעי היא אסורה.
#<u>General comments</u>
##[http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/f0902ff29d93de59c1256c6a00378d1f?Opendocument ''General Comment No. 29: Article 1, paragraph 1 of the Convention (Descent), 2002'']
###סעיף 15 - על המדינה למנוע הפרדה גזעית בתעסוקה ובחינוך.
###סעיף 36 - על המדינה לנקוט צעדים לשילובם של אוכלוסיות מופלות בסקטור הפרטי והציבורי.
###סעיף 37 - על המדינה לחוקק או לתקן חקיקה כך שתאסור כל אפליה בשוק העבודה המבוססת על מקום מוצאו של האדם.
###סעיף 38 - על המדינה לנקוט צעדים כנגד חברות פרטיות, גופים ציבוריים, ומוסדות אחרים החוקרים אודות מקום מוצאו של המתראיין לעבודה.
##[http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/e3980a673769e229c1256f8d0057cd3d?Opendocument ''General Comment No.30: Discrimination Against Non Citizens, 2004'']
###סעיף 33 - על המדינה לנקוט צעדים על מנת לחסל אפליה כנגד אנשים שאינם אזרחים בכל הקשור לתנאי עבודה, חוקי עבודה ופרקטיקות מפלות.
#<u>Concluding Observations</u>
##[http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/19CE445A-8219-47B6-AD7F-1692626A2455/35994/concludingobservationsCERD2012hebrew1.pdf ''מסקנות מסכמות של ועדת האמנה בדבר ביעור כל צורות האפליה הגזעית, 2012 (עברית)'']
###סעיף 16 - הועדה מבקרת את ישראל על חקיקת חוקים המעניקים הטבות כלכליות וסוציאליות לקבוצות מיעוט כיוון שלא השלימו שירות צבאי. הועדה ממליצה לישראל לבל את החוקים המפלים ע"מ לוודא גישה שווה לחינוך ותעסוקה.
###סעיף 19 - הועדה מביעה דאגתה מאי השיוויון בחינוך ותעסוקה בקרב מיעוטים בישראל, ובמיוחד בקרב נשים מקבוצות מיעוטים.
###סעיף 20 - הוועדה ממליצה שישראל תגביר את מאמציה להבטחת גישה שווה לחינוך, עבודה, דיור ובריאות ציבורית בקרב האוכלוסיה הבדואית.
###סעיף 21 - הוועדה ממליצה לישראל להתייחס במידה מספקת לכל צורות האפליה הגזעית המשפיעות על קבוצות מיעוט באוכלוסייה היהודית, במטרה להבטיח הנאה שווה מזכויותיהם, במיוחד בתחומים של הזכות לחינוך, עיסוק וייצוג פוליטי. הוועדה ממליצה לישראל להעניק תשומת לב מיוחדת לאפליה הנוגעת למגדר המשפיעה על נשים ממיעוטים יהודיים, בפרט אלו הנמצאות במעמד כלכלי נמוך.
 
<br> <br> <br>&nbsp;[[שוויון|חזור לתוכן עניינים]]
 
[[עמוד_ראשי|חזור לעמוד הראשי]]]]

גרסה מ־21:06, 20 באוגוסט 2012

עקרון השוויון ואיסור אפליה - כללי

פסיקה - טריבונאלים בינלאומיים

  1. בית הדין הבינלאומי לצדק (ICJ)
    1. South West Africa Case, Second phase, Judge Tanaka in his dissenting opinion, 1966 (לכל המסמכים בנושא)
      1. עמוד 304 וסעיף 3 לסיכום (עמוד 311) – עיקרון השוויון אין משמעו שוויון מוחלט. יחס שונה מותר כאשר עומד מאחוריו קריטריון צודק וסביר. כלומר, החלה אובייקטיבית של החוק וחל איסור על יחס שונה באופן שרירותי. במקרים אלו, ההבחנה נועדה להגן על הנוגעים בדבר ולכן לא נגד רצונם.
      2. עמוד 304 – עיקרון השוויון הינו חוק טבע, בעל מעמד על-חוקתי, ולכן החוק הפוזיטיבי והמחוקק כפופים אליו.
      3. סעיף 4 עמוד 312 – קריטריון המתבסס על גזע, צבע, לאום או מוצא שבטי לא מהווה כשלעצמו צידוק סביר וצודק ליחס שונה ולא יכול כשלעצמו להשפיע על זכויות וחובות. אם יש צורך בהבחנה הרי והיא תתבסס על מאפיינים כמו שפה, דת ותרבות ולא מהשוני הגזעי עצמו.
      4. סעיף 5 עמוד 312 – הבחינה האם היחס השוני מוצדק וסביר אינה תלויה בכוונה או במניע מאחוריו. אי-הסבירות או אי-ההצדקה לא תלויה בכוונה הרעה (mala fides) מאחוריו.
    2. Case Concerning the Barcelona Traction, Light and Power Company, 1970
      1. פסקאות 33-34 – לפי בית המשפט הגנה מפני אפליה גזעית הינה זכות אדם בסיסית וככזו מטילה על המדינה חובה בעלת מעמד "erga omnes". כלומר, על המדינה מוטלת חובה כלפי הקהילה הבינלאומית בכללותה ולכל המדינות יש אינטרס חוקי להגן על חובות אלו.
  2. ועדת האו"ם לזכויות אדם
    1. Communication No. 180/1984: L.G Danning v. The Netherlands, 1987
      1. פסקה 12.1 – יחס בין אמנות. על אף שיש חפיפה בין סעיף 26 לאמנה לזכויות אזרחיות ומדיניות (שוויון בפני החוק) לסעיף 2 לאמנה לזכויות כלכליות, חברתיות ותרבותיות (איסור אפליה), חל הראשון.
    2. Communication No. 208/1986: Bhinder v. Canada, 1989
      1. רקע – טענה לאפליה ופגיעה בחופש המצפון והדת של דת הסקיזם שלפי האמונה שלהם יש לכבוש טורבן, בעקבות דרישה בחוק לכבוש "כובע קשה" באזורי עבודה מסוימים.
      2. פסקאות 6.1-6.2 – ניתן להתייחס לאפליה דה-פקטו, גם אם לכאורה החוק חל על כל האנשים ללא הבחנה.
  3. בית הדין האירופי לזכויות אדם (ECtHR)
    1. Application no. 8777/79: Rasmussen v Denmark, 1984
      1. פסקה 34 – לפי בית המשפט ניתן לקבוע שהיה יחס שונה לעניין האיסור על אפליה, אפילו אם לא ניתן להכריע מהו הבסיס ליחס השונה, מהי העילה לאפליה הנטענת. זאת לאור העובדה שאין מדובר ברשימה סגורה של עילות.
    2. Case "relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium", 1986
      1. רקע – צירוף של מספר עתירות הנוגעות להגבלת הגישה של ילדים לחינוך בשפה הצרפתית בהתבסס על מקום מגוריהם בלבד, בטענה שהדבר מהווה הפרה של עיקרון השוויון והזכות לחינוך.
      2. חלק I(B), פסקה 10 (עמוד 32)– תנאים בהם יחס שונה מוצדק: מצריך תכלית ראויה, קשר בין התכלית לאמצעי (היחס השונה), וכן עליו להיות מידתי. הפרה של עיקרון השוויון יכולה להתקיים גם כאשר אין מידתיות בין האמצעי לתכלית. בבחינת המקרה על בית המשפט להתייחס לנסיבות המיוחדות של ההבחנה.
    3. Application No. 34369/97:Thlimmenos v. Greece, 2000
      1. פסקה 44 – בית המשפט פסק שאפליה היא גם יחס שווה לאנשים במצבים שונים ללא סיבה מוצדקת. אין איסור ביחס שונה לקבוצות שונות כדי לתקן "אי-שוויון מובנה", ואף ייתכן שאי-נקיטת יחס שונה במקרים אלו יעלה לכדי אפליה (העותר עתר נגד כך שהמדינה קבעה באופן כללי שכל מי שיש לו תיק פלילי לא יכול לשרת בשירות המדינה ולא הבחינה בין אדם בעל תיק פלילי בשל עבירה שנעשתה בשל המצפון לבין עבירה פלילית אחרת).
    4. Application No. 2346/02: Pretty v. UK, 2002
      1. פסקאות 87-88 – הגדרת אפליה, תוך התייחסות לעיקרון יחס שווה לשונים ויחס שונה לשונים. במקרה זה, פסק בית המשפט כי יש הצדקה בגינה אין החוק מבחין בין אנשים במצבים שונים (מקרה שהחוק אפשר להתאבד אבל אסר על מישהי שלא יכלה להתאבד בצורה עצמאית בגלל בעיות בריאותיות להיעזר באדם אחר בכדי להתאבד).
    5. Application No. 57325/00: D.H. and Others v. the Czech Republic, 2007
      1. פסקאות 79 ו-175 – מדיניות כללית או אמצעי כללי בעלי השפעה פוגענית לא-פרופורציונאלית על קבוצה ספציפית, יכולים להיחשב כאפליה אף אם לא מכוונים ספציפית כלפי אותה קבוצה.
    6. Application No. 13378/05: Burden v. UK, 2008
      1. פסקה 60 – יחס שונה מהווה אפליה ופגיעה בשוויון אם אין לו הצדקה או מטרה לגיטימית. אך נקבע כי למדינה יש מרחב פעולה.
    7. Application No. 30141/04: Schalk and Kopf v. Austria, 2010
      1. פסקאות 96-97 – הגדרת אפליה לפי סעיף 14 לאמנה (יחס שונה ללא צידוק אובייקטיבי ולגיטימי). יש לציין שלמדינות החברות ישנו מרחב פעולה בהערכת אילו הבדלים במצבים דומים מצדיקים יחס שונה. יחס שונה המתבסס באופן בלעדי על מגדר שונה או נטייה מינית, דורש נטל הוכחה כבד כדי להצדיקו. אולם, יש מרחב תמרון רחב בכל הנוגע לאמצעים כלכלים ומדיניות חברתית.